חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 27788-07

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27788-07
21.3.2011
בפני :
יסכה רוטנברג

- נגד -
:
מגדל חברה לבטוח בע"מ
 :
1. תדיראן מוצרי צריכה בע"מ- שולחת ההודעה לצדדי ג' 15-18
2. א.מ.ר.ג.ת בע"מ
3. מדיטון אדם בע"מ- שולחת ההודעה לצדדי ג' 1-14
4. מרגולין שורק - ניהול פרויקטים בע"מ
5. רונן נפתלי
6. פרי דוידוביץ אחזקות בע"מ- נמחקה
7. ג'נסיס-המכון לפסיכולוגיה שימושית
8. 8 דב ינאי
9. 9 אורניה ינאי
10. 10 אדם מילוא בע"מ
החלטה

התובענה נשוא הדיון יסודה בשריפה שאירעה, ביום 27.05.02, במלון מרידיאן בחיפה. הצדדים קיימו ביניהם הליכי גילוי ועיון במסמכים, ובמסגרת הליכים אלו מבקשת הנתבעת 1 (" המבקשת") להטיל חיסיון על שני מסמכים: מסמך מיום 29.01.03 שכותרתו "סיוע מקצועי - נזק אש במלון מרידיאן - חיפה - סיכום פעילותנו עד כה" ואשר נערך על ידי פרופ' רומן מהמכון לחקר ולייעוץ טכנולוגי - משפטי; ומסמך מיום 06.04.03 שכותרתו "דו"ח שמאות", והוא נערך על ידי קיזלר שמאים בע"מ.

המבקשת טוענת שדו"ח השמאות של קיזלר הוא מסמך שהוזמן ביום 29.05.02 על ידי מבטחת המבקשת לצורך בדיקת נסיבות השריפה, וקיזלר שמאים הזמינו את המסמך האחר, בדבר הסיוע המקצועי. לטענתה שני המסמכים הם טיוטות חוות דעת שהוכנו לצורכי משפט ולפיכך הם חסויים.

התובעת מתנגדת לבקשה. לטענתה אין מדובר במסמכים שהוכנו לצורכי משפט, ומכל מקום לא היתה זו המטרה הדומיננטית בהכנתם. התובעת טוענת גם שנפלו בבקשה ובתצהיר פגמים שונים, וגם בעטיים דין הבקשה להידחות. צד ג' 18 מצטרף לטענות התובעת. חלק מהנתבעים והצדדים השלישיים הותירו את הבקשה לשיקול דעת בית משפט. יתר הצדדים טרם הביעו עמדתם. לא ראיתי לנכון להמתין עוד לעמדת הצדדים שטרם הגיבו, והחלטה זו ניתנת על יסוד הטיעונים שבפני. בהתאם להסכמת הצדדים עיינתי במסמכים הנדונים.

לאחר העיון הגעתי למסקנה שמדובר במסמכים שנערכו לצורכי משפט. מדובר במסמכים פנימיים המיועדים למבטחת הנתבעת 1, כלל חברה לביטוח, מתוכנם של המסמכים עולה שמדובר במסמכים שנתבקשו כאשר מבטחת הנתבעת 1 ידעה שהיא חשופה לתביעות בשל האירועים נשוא התובענה ואף צפתה שיוגשו תביעות שכאלו, ולצורך כך נערכו המסמכים. בנסיבות אלו זכאית הנתבעת 1 לטעון לחסיון המסמכים.

ב"כ התובעת טוען כי לאור טענת הנתבעת 1 לפיה יתכן ותבקש לערוך חוות דעת על יסוד המסמכים האמורים, אין היא יכולה להמשיך ולטעון לחיסיונם. אינני מקבלת טענה זו. האפשרות לפיה המסמכים הנ"ל ישמשו בסיס לחוות דעת מטעם הנתבעת 1 אינה משנה ממהות המסמכים כמסמכים שנערכו לצורכי המשפט. יתכן, ואינני נדרשת עתה לדון בדבר, כי אם יוגשו חוות דעת ניתן יהא לבקש עיון במסמכים כחלק מתיק העבודה. טרם הוגשו חוות דעת ולא שמעתי טיעונים בדבר. מכל מקום, ובשלב זה, מדובר במסמכים חסויים שאין חובה לאפשר את העיון בהם.

לאור האמור אני מקבלת את הבקשה והמסמכים יוותרו חסויים. המסמכים שהוגשו במעטפה סגורה לעיון בית משפט יוחזרו לידי ב"כ הנתבעת 1.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק החלטה זו.   

ניתנה היום, ט"ו  אדר ב תשע"א, 21 מרץ 2011, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>